Fuerzas especiales alemanas en Afganistán dejan escapar a un mando talibán
Por Susanne Koelbl y Alexander Szanda
Fuerzas especiales alemanas tuvieron en sus miras a un importante mando talibán en Afganistán. Pero escapó... porque los alemanes no estaban autorizados a usar fuerza letal. El enfoque de "manos atadas" de la guerra por parte del gobierno alemán está causando fricciones con sus aliados de la OTAN.
Seguro que con nosotros no; ZP y sus sucesivos ministros de Defensa (¿?) pacifistas ya tienen algo que alabar de Angela Merkel.
Las fuerzas especiales alemanas (KSK) están encargadas de capturar al terrorista, en cooperación con el servicio secreto afgano NDS y el ejército afgano. Los soldados alemanes de élite pudieron localizar al mando talibán. Pasaron semanas estudiando su conducta y costumbres: cuándo salía de su casa y con quién, cuántos hombres le acompañaban y con qué armas, el color de su turbante y qué vehículos conducía.
A finales de marzo decidieron actuar para capturarle. En la oscuridad, los KSK, junto con fuerzas afganas, avanzaron hacia su objetivo. Vestidos de negro y con equipo de visión nocturna, el equipo llegó hasta sólo unos pocos cientos de metros de su objetivo antes de ser descubierto por los talibanes.
El peligroso terrorista escapó. Sin embargo, los alemanes podrían haberle matado... Pero los KSK no estaban autorizados para hacerlo.
Es digno motivo de orgullo nacional que hayamos conseguido exportar la guerra de los chistes de Gila*; y es un consuelo meditar que, en caso de guerra entre España y Alemania, no habría muertos salvo por accidente.
(Vía The Other Side of Kim du Toit).
---------------------------------
* O lo sería si pensáramos que la chapuza es invento español.
5 comentarios:
Es como el Equipo A, vuelan unos cuantos por los aires, suenan tiros, se dan puñetazos, pero NUNCA muere nadie.
Una de las asimetrías de la guerra contra los totalitarios terroristas y guerrilleros es esa: a los iluminados (islamistas o de otro tipo, FARC o lo que sea, aunque hoy en día fundamentalmente islamistas) les encanta matar y torturar, a los nuestros se lo prohiben etéreas normativas internacionales. Para colmo si un soldado decidiera saltarse esas normativas a la torera, sería castigado con más dureza que la que se aplica a los verdaderos asesinos.
Ser bueno con los malos es ser malo.
La "política" del "enfoque de manos atadas" y similares es inevitable. No vale la pena pedirle peras al olmo. Hay que entender (al margen de criticar la parálisis que nos horroriza -justo he escrito sobre esto del horror-) que es parte de unas reglas de juego creadas para evitar la sublevación o "autonomización extrema" de los "guardianes" (guardia pretoriana, etc.) El asunto tiene a fin de cuentas un componente burocrático que es el que garantiza que haya planes y no se cumplan. Además, hay un componente "táctico" y medio "estratégico": mantener la clientela electoral interna (alemana, española, etc.) tan "pacifista2 ella, e ir avanzando en la conquista del liderazgo de las masas de la periferia mediante "alianzas..." con las burocracias del tercer mundo (eso es "...de civilizaciones" ni más ni menos a mi criterio). Esa, creo, es la dirección tomada... y de la que no nos sacará nadie porque cualqiera al que apelemos nos hará la misma faena (y si no... hay está Don Mariano para confirmarlo).
Por cierto, rebienvenido a la escritura de denuncia y buen retorno.
> ' .../... A finales de marzo decidieron actuar para capturarle.'
*
Es evidente que a ese 'capturarle' le falta el complemento de 'vivo'. De capturarlo vivo, se trataba. Ahora bien, imagino que si los alemanes sobre el terreno hubiesen tenido verdadero interés en acabar, llegado el caso y de ser preciso, con el talibán sin incumplir lo que se ha dispuesto por su Gobierno, con un poco de previsión pudieron haberse hecho acompañar de algunos componentes del ejército o servicio secreto afgano [Y si alguien afirmase que en tal situación tampoco ellos están autorizados a emplear 'fuerza letal' seguro que de la impresión me desmayo].
Germánico, pero es que esas etéreas normas serán internacionales, pero no universales. Los americanos e incluso los británicos, en esa situación, disparan (según la misma noticia).
Carlos, gracias.
Un inconveniente de evitar la "autonomización extrema de los guardianes" es que la guardia funciona mejor si los guardianes (los guardianes individuales, de todos los rangos) tienen suficiente autonomía. Hay un artículo interesantísimo sobre por qué los árabes pierden guerras. Copio sólo esta frase fascinante: "All of which has led American trainers to develop a rule of thumb: a sergeant first class in the U.S. Army has as much authority as a colonel in an Arab army".
Ay, Belaborda, que esa alianza de civilizaciones habría ido contra los principios de la Alianza de Civilizciones...
¡Justo! Ese es el problema que lleva a la burocratización social global. Es lo de la película "El sirviente" de Losey. Un tema que parece muy trillado pero que se olvida en los análisis como si fuera tabú.
Publicar un comentario