10 mayo 2008

De gustibus non disputandum

Publicó el jueves Smith, de Batiburrillo, una entrada arremetiendo contra la FELGTB a cuenta de su concesión a la Cadena COPE del premio Látigo Colectivo “por representar la lesbofobia mediática”, entre otros méritos. (Resulta curiosamente adecuado a la intención el verbo usado en la noticia de Madrid Digital: "El Premio Látigo Colectivo incidirá a la Cadena COPE...").

La entrada de Smith contenía una frase, sobre todas, que ha suscitado reacciones dentro y fuera (Un toque liberal, Contando Estrelas, Cocaína Intelectual).  Comenté sobre ella lo siguiente:

14 | Marzo   8 de Mayo 2008 a las 05:31 PM

>al margen de sus actividades sexuales -que por mucha repugnancia que despierten entre muchísima gente decente, han de ser respetadas si las practican en su nauseabunda intimidad-

¿Es menos impúdica la exhibición pública del asco producido por determinadas actividades privadas que la exhibición pública del goce producido por esas mismas actividades?

Hay que reconocer que no niegas la posibilidad de que algunilla gente decente no sienta mucha repugnancia por ellas (o, al menos, lo que has escrito no la niega). Y que al final de la entrada el "asquito" se refiere sólo a las actividades públicas, donde es irreprochable manifestarlo. Yo encuentro que a veces conviene cortarse un poco, contar hasta diez y repasar lo escrito antes de publicarlo. (Claro que soy mal ejemplo, porque no posteo hace un año).

[...]

Policronio, si la crítica hacia los "determinados homosexuales", que Margol sabe bien que le mandarían a un campo de trabajo como poco tres veces (por homosexual, por derechista y por cristiano), viene regularmente adornada de manifestaciones de repugnancia hacia ellos no por "determinados", sino por homosexuales (y por tanto hacia los homosexuales todos, incluidos por ejemplo Margol y yo), pues encuentro que es comprensible que salte.

Yendo al asunto de la entrada, tiene coña lo de la "homofobia" de la COPE y de FJL concretamente. FJL, que por ejemplo era tan amigo de Alberto Cardín que la gente (gente izquierdista y de progreso) pensaba que eran novios. Y que siguió siendo amigo hasta su muerte. A pesar de que, supongo, algunas de las cosas de las que escribió Cardín podrían ser repugnantes para algunos, o tal vez para muchísimos.

Pero bueno, la derecha corre tupido velo sobre estas cosas, suponiendo que las sepa (que tampoco tiene por qué), y la izquierda "tolerante" las saca sólo con intención de enmerdar.


Me contestó Smith:

17 | Smith   8 de Mayo 2008 a las 11:27 PM

Hola Marzo:

1) Me parece perfecto que cada vez que haya un post sobre homosexuales, entres a Batiburrillo a dar tu opinión. También te animo a que comentes otros posts igualmente interesantes.

2) No pienso retractarme de absolutamente nada. Tampoco me lo pides, cierto... pero mira, yo creo en la libertad de la gente: para travestirse y para meterla donde quiera; pero también para sentir repugnancia por determinadas conductas censurables bajo ópticas iusnaturalistas, católicas o como prefieras catalogarlas. La libertad de sodomizarse no debe estar reñida con la libertad de sentir repugnancia por la sodomía. ¿O no? ¿O qué liberalismo defiendes tú? A ver, que no me he enterado bien.

3) Por último, y pare resumir: este post no era sobre los homosexuales; no... este post era (es) sobre un colectivo de colectivos sexualo-marxistoides completamente intolerantes con la derecha mediática. Colectivos sexuales politizados, que no toleran que los demás rechacemos sus conductas, por muy libres que sean para llevarlas a cabo: parades, orgullos-gay days, manifas anticatólicas, vestirse con plumas, el día del travesti mulato, etc. Ellos son los intolerantes. Ellos son los totalitarios. Ellos son los que han arremetido contra quienes no comulgan con su indecencia. Porque, para mí, estos socialistas no-hetero son indecentes. Son libres de hacer lo que quieran, pero son indecentes. El liberalismo es dejar que hagan lo que quieran, pero también admitir las críticas de los demás, incluidas las
mías.


A lo que respondo:

Hola, Smith.

1) Exageras. Buscando en Google "homosexualidad site:batiburrillo.redliberal.com" me salen 39 resultados. De ellos, hay un comentario mío exactamente en uno, y no va de homosexualidad. Y no llevo cuenta de las veces que comento aquí, aunque creo que son pocas; pero sí guardé la referencia a esta (porque daba datos de algún interés), que tampoco va del asunto sino de abortos en Rusia.

2) Por supuesto que no te pido que te retractes de nada; pero el pasaje que cité me parece lamentablemente desafortunado.

Me explicaré más. Pienso que ese "nauseabunda" aplicado la intimidad sobra, estorba y aun escandaliza (en el sentido etimológico y en el corriente) no porque te niegue la facultad de sentir náuseas, que de ninguna manera te la niego, sino porque no corresponde al género "comentario político liberal". Con las náuseas sobre las intimidades ajenas puede hacerse política, claro es, pero será, por decirlo suavemente, harto difícil que salga liberal. Vamos, que la materia prima es de las más indicadas para que salga lo contrario. Por tanto su mención distrae del asunto, luego detrae del conjunto.

Tomemos, en cambio, la frase en cuestión sin el (persevero) infausto adjetivo: "actividades sexuales -que, por mucha repugnancia que despierten entre muchísima gente decente, han de ser respetadas si las practican en su intimidad-". Esto, aunque lo considere de redacción mejorable (objetaría yo al decente, aunque con menos intensidad que al nauseabunda), es un claro signo de liberalismo. Es más, de liberalismo meritorio, pues poco mérito tiene permitir lo que le agrada a uno.

Sospecho, pues, que el liberalismo que defiendo yo se parece al que defiendes tú como poco en que no entra a gobernar los gustos y disgustos particulares, empresa arrogante y mal aconsejada.

3) De acuerdo con que tienes perfecto derecho a rechazar las conductas que te parezcan rechazables.


Y, como veo que no se admiten ya comentarios en esa entrada de Batiburrillo (lo que, tal vez extrañamente, me extraña), aprovecho y lo publico aquí, que ya iba siendo año de publicar algo.

9 comentarios:

Daniel Rodri­guez dijo...

Sí, ciertamente ya iba siendo año... a ver si te estiras más. :-)

Elentir dijo...

Como enlazas mi blog, doy por hecho que has leído el comentario que ha dejado Smith en esa entrada, aclarando sus palabras:

"He de decir clara y rotundamente que la frase de marras “esta gente da asquito” iba por la Federación Estatal de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales (FELGTB), la cual ha concedido el “premio” Látigo Colectivo a la Cadena Cope. Si no se entendió así, admito el fallo. Cuando se escriben muchos posts, a veces no hay tiempo para repasar las cosas. El post iba claramente contra esta intolerante asociación de homosexuales que no respeta las opiniones de la Cadena COPE sobre la homosexualidad."

Pues nada, me limito a hacer constar su aclaración.

Hasta el año que viene.

ISIDORO LAMAS INSUA dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Anónimo dijo...

Vaya por Dios, qué afición tiene alguna gente a ignorar su propia producción (ah, el difunto Marzo...).

Marzo dijo...

A ver, Daniel; pero no prometo nada :-)

Elentir, si sobre el asquito no tenía duda; pero sobre la nauseabundez tampoco. De eso trata la entrada.

Anónimo, ya que estamos de alusiones, los rumores sobre mi muerte se han exagerado. Y yo olvido mi propia producción, si; pero no la despublico.

Germánico dijo...

Eso Marzo, estírate un poco, publica más a menudo. Cuéntate algo de cuando en cuando!!

Esa frase de Smith es un poco desafortunada, aunque en conjunto es un buen elemento.

Saludos

Anónimo dijo...

Marzo, ya que estás tú de alusiones, sigues siendo tan mal lector como antaño. Por eso ignoras pero no olvidas.

belaborda dijo...

Ja, ja, ja... ya es casualidad que el mismo día en el que se me ocurre acusarte de asesinar o poco menos a este tu blog hayas publicado algo tan oportuno. Sabes que a mí me vale todo lo que dices significado en el título de la entrada, sí, porque así es. [Un abrazo y venga, joer, un post por mes o cada cuarenta o cincuenta días tampoco es como para herniarse por más que nada abundante sea bueno].

Carlos Suchowolski dijo...

Empecé por el post sobre el caso del talibán y los alemanes, pero ya me leí los anteriores. No me había dado tiempo. Bueno, así me gusta. Para algo tiene uno una tribunita que al menos se puede usar cuando te tocan los órganos sexuales (estén estos más o menos al aire), cosa que suelen hacer los que separan "imposición" e "intromisión", "represión" e "inculcación", y siguen tratando de hacernos creer que son "realmente liberales" o que con la etiqueta hay bastante. Esto es más viejo que la tos. Y es algo que yo meto en el mismo "saco". Por eso... no puedo adscribirme al liberalismo de ninguna índole (está tan viciado de ideología grupalista como el de cualquier otro grupo y prefieron el mío propio). En cuanto a las apetencias sexuales, espero que coincidamos en que no deberían ser signos de distinción como no deberían serlo los colores de piel, pero que inevitablemente se usan como símbolos de grupalidad. En fin... otra cosa por ahora al menos inevitable y en todo caso sustituible (me explico por las dudas: siempre se encontrará una bandera que nos identifique en relación con los demás).
Otra vez, un saludo y hasta pronto.